“知识论与实验哲学研究”学术沙龙第六十八期通报导
发布时间: 2017-04-26 浏览次数: 11

    2017424日上午十点,由厦门大学知识论与认知科学研究中心主办的“知识论与实验哲学研究”学术沙龙第六十八期在人学学院101会议室举行,北京大学陈波教授带来了一场题为“事实、证据与司法审判”的学术报告。此次报告由曹剑波老师主持,周建漳老师,谢晓东老师、郭春镇老师、吴旭阳老师、章晟老师、楼巍老师,郑伟平老师参加了此次沙龙。

  

陈波老师主要从五个角度对“事实”问题进行阐明。第一,我们为什么需要“事实”。陈老师指出,“事实”概念被用来定义或说明语句、命题、判断、思想、信念、观念和理论的“真”或“假”;在科学研究过程中,“事实”被作为出发点、过程中的校正器和最终的检验点;在证明和反驳过程中,“事实”常被作为重要论据。第二,讨论关于“事实”的本体论概念。此部分主要指出,尽管在“事实”的本体论概念上存在分歧,但我们至少可以确定:事实是已经发生了的事态;事实使语句或者命题为真或为假,因而是truthmaker。第三,命题如何“符合”或“对应”事实。在这一部分,陈老师针对“原子事实”、“负命题的对应事实”等进行了探讨,并指出“事实”概念对于真语句没有任何特别的解释力。第四,关于“事实”的认识论概念。这一部分旨在说明“事实”与认知主体的意图或者目标有关系,是主观和客观的混合物。认为“事实”是我们从世界母体上一片片上“撕扯”下来的。第五,得到认定的“事实”即“证据”。陈老师指出有必要把司法审判所奉行的原则从“以事实为依据,以法律为准则”改为“以证据为依据,以法律为准绳”。

  

谢晓东老师、郭春镇老师、吴旭阳老师、章晟老师分别对陈老师的报告进行了不同角度的点评。谢老师与陈老师针对“母体”与“混沌”这两个概念进行了探讨,并就对康德“物自体”概念的理解问题交换了意见;郭老师指出在审判现象中,审判依据的不是撕扯来的事实,而是塑造来的证据;吴老师与陈老师针对“证据”的概念进行了探讨;章老师与陈老师针对事实在本体论与认识论上如何关联这一问题进行了讨论。在座的各位学生对陈老师的精彩报告也进行了热烈的讨论。最后,曹剑波老师对此次报告进行了总结。此次活动圆满结束。